A böngésző HTTP-oldalt tölt be a Squiden keresztül. Ugyanaz a cél proxychains alatt meghiúsul. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a két program valamelyike rossz proxy IP-t választott.

Egy közönséges, HTTP-t értő kliens HTTP-proxy formában küldheti el a webkérést az előremutató proxyhoz. Egy általános socket-burkoló viszont bájtalagútra szorul ahhoz a kapcsolathoz, amelyet az alkalmazás meg akart nyitni. A láncában lévő HTTP-proxyhoz a proxychains a CONNECT-et használja.

Ez azt jelenti, hogy egy sima szöveges webhely a 80-as porton CONNECT-kérést idehet elő a 80-as portra. Az a Squid-szabály, amely a CONNECT-et csak a jóváhagyott TLS-portlistára engedi, elutasíthatja ezt az alagutat, pedig a 80-as portra irányuló közönséges HTTP-kérések engedélyezettek.

A kéréseket hasonlítsa össze, ne csak a hosztneveket

A proxychains-ng dokumentációja leírja HTTP CONNECT-támogatását. A Squid hozzáférési szabályai meg tudják különböztetni a metódust és a célportot. Ezek különböző kérési útvonalak ugyanahhoz a webhelyhez.

Módosítás előtt olvassa el az elutasítást és a szándékolt szabályt. A CONNECT-hozzáférés kiterjesztése minden portra jelentős változás; nem szabadna a burkoló eltérésére adott alapértelmezett válasznak lennie.

Ha az alkalmazás natívan támogatja a HTTP-proxyt, használatával elkerülhető a sima szöveges HTTP fölösleges általános alagútja. Ha valóban nyers TCP-alagútra van szüksége, válasszon olyan jóváhagyott proxyprotokollt és portszabályt, amely biztosít egyet.

Egy sikeres böngészőkérés hasznos bizonyíték a proxy elérhetőségéről és egy támogatott kérési módról. Azt azonban nem bizonyítja, hogy minden alagútmódszer, célport vagy alkalmazásprotokoll engedélyezett azon a proxyon keresztül.

Kapcsolódó cikkek