האם מפתח CA של בדיקת TLS שנגנב יכול לפענח הפעלות מוקלטות?

„תוקף גנב את המפתח הפרטי של הפרוקסי“ משמיט את הפרט שקובע את הנזק: איזה מפתח פרטי?

פרוקסי בודק עשוי להחזיק מפתח חתימה של רשות תעודות, מפתחות תעודת שרת שנוצרו, סודות תעבורת TLS חיים, חומר לחידוש הפעלות וטקסט גלוי בזיכרונו או ביומניו. אלה נכסים שונים.

מפתח ה-CA מעניק יכולת התחזות

לקוחות שהוגדרו לבטוח ב-CA לבדיקה יכולים לקבל תעודות שהונפקו תחתיו, בכפוף למגבלות שרשרת התעודות ולבדיקות הלקוח. מי שגונב את מפתח החתימה המתאים עשוי ליצור תעודות קבילות אחרות במגבלות אלה.

זה חמור, אך המפתח לבדו אינו מפנה את החיבור של המשתמש. התוקף זקוק גם לעמדת יירוט שמישה או לדרך אחרת לגרום ללקוח להתחבר לנקודת הקצה המחוזה. יישומים עם בדיקות תעודה נוספות עשויים לדחות אותה.

מפתח חתימה אינו מפתח לפענוח תמליל

בלחיצת יד TLS 1.3 המאומתת בתעודה עם Diffie–Hellman אפמרלי, התעודה מאמתת את ההחלפה. מפתחות התעבורה נגזרים מסודות לחיצת יד נפרדים. השגת מפתח החתימה של ה-CA מאוחר יותר אינה משחזרת כשלעצמה את אותם סודות אפמרליים קודמים מהקלטה.

אפילו גניבת המפתח הפרטי של תעודת השרת אינה שקולה להשגת סודות התעבורה לאותו סוג של הפעלה מוקלטת. אל תכלילו זאת לכל מצב TLS היסטורי או לכל תצורת חידוש; החלפת המפתחות שנדונה והחומר שנחשף הם שקובעים.

פגיעה במכשיר הבדיקה הפועל יכולה להיות רחבה בהרבה מגניבת מפתח ה-CA שלו. המכשיר מטפל בטקסט גלוי בזמן שהוא בודק תעבורה ועשוי להחזיק סודות הפעלה או לשמור תוכן מפוענח. חשיפות אלה דורשות חקירה משלהן ואין לדחותן בהסתמכות על סודיות קדימה.

תארו את האירוע במדויק

רשמו אם החומר שאבד היה מפתח החתימה, מפתחות נקודות קצה, סודות חיים, טקסט גלוי מאוחסן או שליטה במכשיר עצמו. החלפת CA הבדיקה ועדכון אמון הלקוחות מטפלים ביכולת אחת; היא אינה מוחקת יומנים שהועתקו ואינה מכריעה אם נקראה תעבורה חיה. שמות מפתחות מדויקים מובילים לתגובה מועילה הרבה יותר מאשר לקרוא לכל סוד „מפתח ה-SSL“.