Vairāki Squid vecākproksi ir alternatīvas, nevis secīga ķēde
Peer saraksts sniedz Squid izvēles. Secīgam maršrutam A → B → C katrā pārsūtīšanas instancē ir jāizvēlas nākamais lēciens.
Divas cache_peer rindas nenozīmē “vispirms ej caur pirmo starpniekserveri, tad caur otro”. Tās definē peer, kurus Squid var izvēlēties. Round-robin pieprasījumi var mainīties starp vecākiem, nekad neizejot cauri abiem.
Secīgs maršruts tiek sadalīts pa instancēm:
client → A → B → C → origin- A izvēlas B kā savu nākamo lēcienu.
- B izvēlas C.
- C atver savienojumu ar izcelsmi.
Katram uztvērējam ir jāautorizē savs tiešais lejupējais peer. Katrai instancei ir vajadzīga arī saderīga tiešās piekļuves politika, ja ir aizliegts izlaist savu nākamo lēcienu.
Versijās, kas tās atbalsta, cache_peer definē peer, cache_peer_access ierobežo izvēli, bet never_direct aizliedz tiešu pārsūtīšanu izvēlētajai plūsmai. Tikai peer definīcija pati par sevi neizveido nevienu no pārējām divām politikām.
Pārbaudiet lēmumu katrā lēcienā. A žurnāls, kas izvēlas B, nevar pierādīt, ka B izvēlējās C. Vietējais kešatmiņas trāpījums var pilnībā izvairīties no jauna augšupējā savienojuma, tāpēc vecāku plūsmas neesamība vienam pieprasījumam nav pietiekams pierādījums pārtrauktai ķēdei.