Veelvuldige Squid-ouers is alternatiewe, nie 'n reeksketting nie
'n Eweknie-lys gee Squid keuses. 'n Reeksroete A-na-B-na-C vereis dat die volgende sprong by elke aansturende instansie gekies word.
Twee cache_peer-reëls beteken nie “gaan na die eerste volmag, dan na die tweede” nie. Hulle definieer eweknieë wat Squid kan kies. Round-robin-versoeke kan tussen ouers wissel sonder om ooit deur albei te gaan.
'n Reeksroete word oor die instansies versprei:
client → A → B → C → origin- A kies B as sy volgende sprong.
- B kies C.
- C maak die oorsprongverbinding oop.
Elke ontvanger moet sy onmiddellike stroomaf-eweknie magtig. Elke instansie benodig ook 'n versoenbare direkte-toegangsbeleid as dit verbode is om sy volgende sprong oor te slaan.
Op weergawes wat dit ondersteun, definieer cache_peer 'n eweknie, beperk cache_peer_access die keuse en verbied never_direct direkte aansturing vir gekose verkeer. Die eweknie-definisie alleen vestig nie een van die ander beleide nie.
Verifieer die besluit by elke sprong. A se log wat B kies, kan nie bewys dat B vir C gekies het nie. 'n Plaaslike kas-treffer kan 'n nuwe opstroomverbinding heeltemal vermy, so geen ouerverkeer vir een versoek is nie voldoende bewys van 'n gebreekte ketting nie.