Een netwerkkaart is genoeg vir 'n eksplisiete volmagtiging

'n Privaat aanstuur-volmagtiging hoef nie fisies tussen die skootrekenaar en die router te sit nie. Dit kan 'n ander masjien op dieselfde LAN wees, met een netwerkkoppelvlak.

Die skootrekenaar verbind met die volmagtiging se adres en luisterpoort. Die volmagtigingsproses maak 'n aparte verbinding na die webwerf of sy ouer. Dieselfde koppelvlak kan albei gesprekke dra, terwyl die gasheer se roetebeheer die volgende sprong kies.

client → proxy listener
proxy → existing router → destination

Dit is genoeg vir 'n toepassing wat die volmagtiging eksplisiet gekies het. Op Linux vereis hierdie gewone reëling nie dat IP-aansturing geaktiveer word net om die toepassing se versoeke te herlei nie.

Die verstekpoort antwoord 'n ander vraag

'n Kliënt se verstekpoort hanteer pakkette wat die kliënt na ander netwerke stuur. Om daardie instelling te verander, laat die blaaier nie HTTP-volmagtigingsversoeke of SOCKS-onderhandeling uitstuur nie. Net so stuur die invoer van 'n volmagtiging in die blaaier nie elke ander toepassing deur daardie masjien nie.

'n Gasheer kan albei take doen, maar dan het dit twee konfigurasies om te bestuur: die volmagtigingsdiens en die roete- of firewallfunksie. Meer koppelvlakke kan netwerkskeiding makliker maak. Dit is 'n topologiekeuse, nie 'n voorvereiste wat deur eksplisiete HTTP-volmagtiging opgelê word nie.

Hierdie onderskeid verduidelik ook 'n algemene mislukte eksperiment: om die aanstuur van 'n volmagtigingsbediener te wysig, het geen uitwerking op 'n direkte kliëntverbinding wat deur 'n ander router gaan nie. Die pakkette het nooit daardie bediener oorgesteek nie.

As die vereiste verpligte gebruik is, bepaal waar alternatiewe uitgaande verkeer beheer kan word. 'n Eksplisiete volmagtiging met een koppelvlak kan 'n geldige diens wees terwyl 'n aparte poort die netwerkbeleid afdwing. Plaas die afdwinging waar die pakkette werklik verbygaan.