Interkaptado de Squid kontra eksplicita prokura aŭtentikigo
Klarigu, kial ordinara eksplicita prokura aŭtentikigo ne simple aldoniĝas al interkapta aŭskultanto de Squid.
Kliento de eksplicita prokuro scias, ke ĝi parolas kun prokuro. Interkaptita retumilo pensas, ke ĝi konektiĝis al la retejo. Tiu diferenco estas centra por aŭtentikigo.
Ordinara prokura aŭtentikigo uzas prokuran defion kaj prokuran rajtigrespondon. Kliento, kiu ne elektis prokuron, ne devus senzorge sendi prokurajn akreditaĵojn al neatendita peranto.
Tial la interkaptaj gvidlinioj de Squid ne subtenas simple kombini proxy_auth kun la interkapta reĝimo. Funkcianta helpilo por Basic-aŭtentikigo ne ŝanĝas tion, kion la retumilo konsideras la fora finpunkto.
Se identigitaj uzantoj bezonas ordinaran aŭtentikigitan antaŭenigitan prokuron, agordu la klientojn eksplice, ĉu rekte ĉu per taŭga administrata prokura agordo. Tenu tiun aŭskultanton kaj ĝian aŭtentikigan politikon aparte de interkapta aŭskultanto.
Aŭtentikiga portalo, identeca sistemo je reta nivelo aŭ TLS-interkapta aranĝo estas alia dezajno kun malsamaj postuloj pri fido kaj ĵetado. Ĝi ne estas unulinia ripeto por la mankanta eksplicita prokura interŝanĝo.
Ne solvu la foreston de peto farante la interkaptitan servon publika aŭ permesante ĉiun klienton. Unue decidi ĉu la postulo estas eksplicita uzanta aŭtentikigo aŭ interkapto de trafiko, kiu neniam estis agordita por prokuro. Ili bezonas malsamajn supozojn.