Udukuzi wa Squid dhidi ya uthibitishaji wa wakala dhahiri
Eleza kwa nini uthibitishaji wa kawaida wa wakala dhahiri hauwezi kuongezwa kwa urahisi kwenye kiskiliza cha udukuzi cha Squid.
Mteja wa wakala dhahiri anajua kuwa anazungumza na wakala. Kivinjari kilichodukuliwa hufikiri kimeunganishwa na tovuti. Tofauti hiyo ni kiini cha uthibitishaji.
Uthibitishaji wa kawaida wa wakala hutumia changamoto ya wakala na jibu la idhini ya wakala. Mteja ambaye hakuchagua wakala hapaswi kutuma vitambulisho vya wakala kizembe kwa mpatanishi asiyetarajiwa.
Kwa hiyo mwongozo wa udukuzi wa Squid hautoi msaada wa kuchanganya proxy_auth tu na hali ya udukuzi. Msaidizi anayefanya kazi wa uthibitishaji wa Basic habadilishi kile kivinjari kinachofikiri ni mwisho wa mbali.
Ikiwa watumiaji waliotambuliwa wanahitaji wakala wa mbele uliothibitishwa wa kawaida, sanidi wateja kwa uwazi, moja kwa moja au kupitia usanidi unaofaa wa wakala unaosimamiwa. Weka kiskiliza hicho na sera yake ya uthibitishaji kando na kiskiliza cha udukuzi.
Lango la uthibitishaji, mfumo wa utambulisho wa ngazi ya mtandao au mpangilio wa udukuzi wa TLS ni muundo mwingine wenye mahitaji tofauti ya uaminifu na usambazaji. Si ukarabati wa mstari mmoja kwa ubadilishanaji wa wakala dhahiri unaokosekana.
Usitatue ukosefu wa ombi kwa kufanya huduma iliyodukuliwa kuwa ya umma au kwa kuruhusu kila mteja. Kwanza amua kama hitaji ni uthibitishaji dhahiri wa mtumiaji au udukuzi wa trafiki ambayo haikuwahi kusanidiwa kwa wakala. Zote mbili zinahitaji dhana tofauti.