Örökli a NAT-os virtuális gép a gazdagép proxy-bejelentkezését?
Határozza meg, hogy a vendég IP-alapú hálózati engedélyt oszt-e meg, vagy valóban egy explicit proxyhoz hitelesít.
Az, hogy a vendég a gazdagép bejelentkezése után böngészik, nem bizonyítja, hogy a NAT átadta a gazdagép proxy-jelszavát a vendégnek. Két mechanizmus hasonlíthat egymásra:
| Mechanizmus | Mi kap engedélyt |
|---|---|
| Explicit HTTP-proxy-hitelesítés | Egy proxy-kihívásra, például 407-re, hitelesítő adatokkal válaszolunk a proxy szabályai szerint |
| Címalapú portál- vagy hálózati hozzáférési engedély | Látható forráscímhez kapcsolódó forgalom |
NAT mellett a gazdagép és a vendég forgalma megoszthatja a gazdagép lefordított forrását. Ezért az csak ehhez a címhez kötött engedély mindkettőre kiterjedhet. A NAT maga nem másolja a böngésző proxy-beállításait, és nem állít elő Proxy-Authorization fejlécet a vendég alkalmazásai számára.
Megkülönböztetésükhöz állapítsa meg, hogy a vendég explicit proxyhoz csatlakozik-e, vagy közvetlenül az átjárón megy keresztül. Ezután határozza meg, hogy a felsőbb házirend engedélyez-e felhasználót, kapcsolatot, eszközt vagy címet. Ha a vendég proxyt használ, vizsgálja meg annak szabályait és a meglévő hitelesített kapcsolatok viselkedését; önmagában egy kérés nem képes azonosítani a módszert.
A hídba kapcsolt vendég más forrást mutathat, és újra találkozhat a portállal. Az IPv6 is más útvonalat vehet, mint az IPv4 NAT. Az egyéni elszámoltathatósághoz olyan identitáskorlátot válasszon, amely megkülönbözteti a szükséges felhasználókat, ahelyett hogy feltételezné, hogy egy lefordított cím egy embert képvisel.