Ці можа вэб-сайт адрозніць NAT ад прамога проксі?
Ацаніце, што агульны публічны IP, загалоўкі перасылання і вынік праверкі проксі могуць даказаць пра шлях да вэб-сайта.
Некалькі наведвальнікаў прыходзяць з аднаго публічнага адрасу. Гэта адпавядае офіснаму NAT-шлюзу. Гэта таксама адпавядае агульнаму прамому проксі. Адзін адрас не выбірае паміж імі.
NAT змяняе інфармацыю пра адрас па шляху. Прамы проксі прымае злучэнне і стварае далейшае злучэнне. Гэта розныя механізмы, але прызначэнне бачыць злучэнні, якія да яго даходзяць, а не поўны пералік сеткавага абсталявання кліента.
Поле HTTP Via можа сведчыць пра наяўнасць HTTP-пасрэднікаў. Адсутнасць варта тлумачыць вузей: гэты запыт не паказаў такі індыкатар гэтаму назіральніку. Загалоўкі могуць быць ненадзейнымі, выдаленымі або недаступнымі ўнутры звычайнага наскрозь TLS-тунэля. Базы рэпутацыі IP-адрасоў даюць іншы від доказаў, са сваім ахопам і узростам.
Таму «проксі не выяўлены» у правяральніку — гэта не схема сеткі. Ён таксама не можа пацвердзіць, што ўсе іншыя вэб-сайты прыйдуць да таго ж вываду.
Калі вы адмініструеце кліента або сетку, спалучайце назіранні канчатковага пункта з фактычнымі наладамі праграмы, канфігурацыяй шлюза і адпаведнымі запісамі злучэнняў. Калі вы адмініструеце толькі вэб-сайт, апішыце, што пацвярджаюць вашыя сігналы, і пакіньце месца для няпэўнасці.
Для кантролю доступу вырашыце, што трэба абараняць. Агульны адрас можа быць карысным для грубага абмежавання хуткасці, але ён дрэнна замяняе аднаго чалавека. Назваць яго NAT ці проксі — гэта не вырашае праблему ідэнтычнасці.