האם אתר יכול להבחין בין NAT לבין פרוקסי קדמי?
העריכו מה כתובת IP ציבורית משותפת, כותרות העברה ותוצאת בדיקת פרוקסי יכולים לקבוע לגבי המסלול אל אתר.
כמה מבקרים מגיעים מכתובת ציבורית אחת. זה מתאים לשער NAT במשרד. זה מתאים גם לפרוקסי קדמי משותף. הכתובת לבדה אינה בוחרת ביניהם.
NAT משנה את פרטי הכתובת לאורך המסלול. פרוקסי קדמי מקבל חיבור ויוצר חיבור נוסף הלאה. אלה מנגנונים שונים, אך יעד רואה את החיבורים שמגיעים אליו, ולא מלאי מלא של ציוד הרשת של הלקוח.
שדה Via ב-HTTP יכול לספק עדות למתווכי HTTP. יש לפרש את היעדרו בצמצום: הבקשה הזו לא חשפה את האינדיקטור הזה בפני הצופה הזה. כותרות עשויות להיות לא מהימנות, מוסרות או בלתי זמינות בתוך מנהרת TLS רגילה מקצה לקצה. מסדי מוניטין של IP מספקים סוג אחר של עדות, עם הכיסוי והגיל שלהם.
לכן „לא זוהה פרוקסי” בכלי בדיקה אינו תרשים רשת. הוא גם אינו יכול להעיד שכל אתר אחר יגיע לאותה מסקנה.
אם אתם מפעילים את הלקוח או את הרשת, שלבו את התצפיות של נקודת הקצה עם הגדרות היישום בפועל, עם תצורת השער ועם רשומות החיבורים הרלוונטיות. אם אתם מפעילים רק את האתר, תארו מה האותות שלכם תומכים בו והשאירו מקום לאי-ודאות.
לגבי בקרות גישה, החליטו מה צריך להגן עליו. כתובת משותפת יכולה לשמש להגבלת קצב גסה, אך היא תחליף גרוע לאדם אחד. לקרוא לה NAT או פרוקסי לא פותר את בעיית הזהות הזו.