Voiko verkkosivusto erottaa NATin edelleenlähettävästä välityspalvelimesta?
Arvioi, mitä jaettu julkinen IP-osoite, edelleenlähetysotsakkeet ja välityspalvelintarkistuksen tulos voivat todistaa reitistä verkkosivustolle.
Useat vierailijat saapuvat yhdestä julkisesta osoitteesta. Se sopii toimiston NAT-yhdyskäytävään. Se sopii myös jaettuun edelleenlähettävään välityspalvelimeen. Pelkkä osoite ei valitse niiden välillä.
NAT muuttaa osoitetietoja matkan varrella. Edelleenlähettävä välityspalvelin ottaa yhteyden vastaan ja tekee seuraavan yhteyden. Nämä ovat eri mekanismeja, mutta kohde näkee yhteydet, jotka saapuvat sille, ei täydellistä luetteloa asiakkaan verkkolaitteista.
HTTP-kenttä Via voi antaa todisteita HTTP-välittäjistä. Sen puuttumista kannattaa tulkita kapeammin: tämä pyyntö ei paljastanut kyseistä ilmaisinta tälle havainnoijalle. Otsakkeet voivat olla epäluotettavia, poistettuja tai tavoittamattomia tavallisessa päästä päähän -TLS-tunnelissa. IP-maineen tietokannat tarjoavat toisenlaista todistetta, omalla kattavuudellaan ja iällään.
Siksi ”välityspalvelinta ei havaittu” tarkistustyökalussa ei ole verkkokaavio. Se ei voi myöskään todistaa, että jokainen muu verkkosivusto päätyy samaan johtopäätökseen.
Jos ylläpidät asiakasta tai verkkoa, yhdistä päätepisteen havainnot todellisiin sovellusasetuksiin, yhdyskäytävän kokoonpanoon ja asiaankuuluviin yhteystietoihin. Jos ylläpidät vain verkkosivustoa, kuvaile, mitä signaalisi tukevat, ja jätä tilaa epävarmuudelle.
Pääsynhallinnassa päätä, mitä sinun on suojeltava. Jaettu osoite voi olla hyödyllinen karkealle nopeusrajoitukselle, mutta se on huono korvike yhdelle henkilölle. Sen kutsuminen NATiksi tai välityspalvelimeksi ei ratkaise tätä identiteettiongelmaa.