Може ли уебсайт да различи NAT от препращащ прокси?
Преценете какво споделен публичен IP, заглавки за препращане и резултат от проверка на прокси могат да установят за пътя към уебсайт.
Няколко посетители идват от един публичен адрес. Това пасва на офис NAT шлюз. Пасва и на споделено препращащо прокси. Само адресът не избира между тях.
NAT променя информацията за адреса по пътя. Препращащото прокси приема връзка и осъществява следваща връзка. Това са различни механизми, но дестинацията вижда връзките, които я достигат, а не пълен опис на мрежовото оборудване на клиента.
Поле Via в HTTP може да даде доказателство за HTTP посредници. Отсъствието му тълкувайте по-тясно: тази заявка не изложи този индикатор на този наблюдател. Заглавките може да са ненадеждни, премахнати или недостъпни в обикновен TLS тунел от край до край. Базите с репутация на IP адреси дават друг вид доказателство, със собствен обхват и възраст.
Затова „не е открито прокси“ в проверяващ инструмент не е мрежова диаграма. То също не може да удостовери, че всеки друг уебсайт ще стигне до същия извод.
Ако управлявате клиента или мрежата, съчетайте наблюденията на крайната точка с действителните настройки на приложението, конфигурацията на шлюза и съответните записи за връзки. Ако управлявате само уебсайта, опишете какво подкрепят вашите сигнали и оставете място за несигурност.
За контрол на достъпа решете какво трябва да защитавате. Споделеният адрес може да е полезен за грубо ограничение на честотата, но е слаб заместител на един човек. Наричането му NAT или прокси не решава този проблем с идентичността.