Может ли сайт отличить NAT от прямого прокси?
Оцените, что могут доказать общий публичный IP, заголовки пересылки и результат проверки прокси о маршруте к сайту.
Несколько посетителей приходят с одного публичного адреса. Это соответствует офисному шлюзу NAT. Это же соответствует общему прямому прокси. Один адрес не выбирает между ними.
NAT меняет сведения об адресе по пути. Прямой прокси принимает соединение и устанавливает следующее. Это разные механизмы, но пункт назначения видит соединения, которые до него доходят, а не полный перечень сетевого оборудования клиента.
Поле Via в HTTP может дать свидетельство наличия HTTP-посредников. Его отсутствие стоит читать уже: этот запрос не раскрыл такой признак этому наблюдателю. Заголовки могут быть недостоверными, удалёнными или недоступными внутри обычного сквозного туннеля TLS. Базы репутации IP дают другой вид свидетельств, со своим охватом и возрастом.
Поэтому «прокси не обнаружен» в проверочном сервисе — не схема сети. Он также не может удостоверить, что любой другой сайт придёт к тому же выводу.
Если вы обслуживаете клиента или сеть, соедините наблюдения конечной точки с фактическими настройками приложения, конфигурацией шлюза и соответствующими записями о соединениях. Если вы обслуживаете только сайт, опишите, что подтверждают ваши сигналы, и оставьте место для неопределённости.
Для контроля доступа решите, что нужно защищать. Общий адрес может быть полезен для грубого ограничения частоты, но плохо заменяет одного человека. Назвать его NAT или прокси — не значит решить проблему личности.