ਕੀ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੀ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ?
ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨਾਮ ਅਤੇ User-Agent ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟੇਬਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਫਾਰਵਰਡ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਮੰਗ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਰੋਤ ਨੈੱਟਵਰਕ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੰਜ਼ਿਲ ਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਕਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟੇਬਲ ਹੈ।
User-Agent ਜਾਂ ਕਸਟਮ ਹੈਡਰ ਕਲਾਇੰਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਵਿੱਚ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਨਾਮ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਦੇ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਵਜੋਂ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅਜਿਹੇ ਪਹੁੰਚ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਰਤੋ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਅਧਿਕਾਰਤ ਖਾਤਾ, ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਨੈੱਟਵਰਕ ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਇੱਛਤ ਮੰਜ਼ਿਲਾਂ। ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦੇ ਆਮ ਗੁਪਤ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਰਾਹੀਂ ਕਲਾਇੰਟ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਰੱਦ ਕਰੋ। ਫਿਰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਅਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰੋ ਇੱਛਤ ਪਹੁੰਚ ਸੀਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ।
ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਲਾਇੰਟ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਵੀ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਕੁੰਜੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੂਰੀ ਗਾਰੰਟੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਉਸ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਜੇ ਲੋੜ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਜਾਂ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਵਾਧੂ ਸਿਸਟਮ ਲੋੜ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣੋ। ਕਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੱਲੋਂ ਖੁਦ ਚੁਣੀ ਭੇਜੀ ਗਈ ਸਤਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪਛਾਣਨ ਵਾਲੇ Squid ਹੈਡਰ ਨਿਯਮ ਤੋਂ ਇਸਦਾ ਵਾਅਦਾ ਨਾ ਕਰੋ।