Squid-403-Antworten: frische Ablehnung oder gecachter Fehler?

Dieselbe 403-Seite zweimal zu sehen ist kein Beweis für einen Cache-Treffer. Gleichen Sie den Zugriffsdatensatz der Transaktion und die Antwort-Header mit zwei Fragen ab: Wer hat die Ablehnung erzeugt, und wurde eine gespeicherte Antwort wiederverwendet?

• Eine lokal abgelehnte Anfrage erfordert die Korrektur ihrer Zugriffsregel- oder Identitätsentscheidung.
• Eine frische Ablehnung des Ursprungs bedeutet, dass der Ursprung die Anfrage weiterhin zurückweist.
• Eine wiederverwendete Ursprungsantwort erfordert die Prüfung ihrer Frischepolitik und der anwendbaren Cache-Konfiguration.

HTTP-Caching schließt bestimmte negative Antworten unter seinen Bedingungen ein, doch 403 erhält standardmäßig keine heuristische Frische. Eine ansonsten cachebare Ablehnung kann eine ausdrückliche Lebensdauer für gemeinsam genutzte Caches tragen. Eine Berechtigungsänderung am Ursprung löscht keine Antwort, die weiterhin als frisch gilt; verwenden Sie eine geeignete Antwortpolitik für Entscheidungen, die nicht gespeichert werden sollen.

Squids negative_ttl ist ein separater Rückfall für bestimmte fehlgeschlagene Anfragen mit unbekanntem Ablauf. Der dokumentierte Standardwert ist null in den Versionen, die die aktuelle Direktivenreferenz abdeckt. Das verbietet keine Fehlerantworten, die durch ausdrückliche HTTP-Anweisungen frisch gemacht wurden.

Die Referenz verlangt außerdem einen Build, der HTTP-Verstöße zulässt, und schließt Squid 8 aus. Übertragen Sie einen Lebensdauervorschlag für Squid 2.7 nicht auf eine andere Version, ohne die Unterstützung zu prüfen. Das Entfernen eines Objekts kann ein unmittelbares Symptom beseitigen; die Politik, die es wiederverwendbar macht, bestimmt die nächste Anfrage.