Squid 403-svar: färsk nekad eller cachat fel?

Att se samma 403-sida två gånger är inte bevis på en cacheträff. Jämför transaktionens åtkomstpost och svarshuvudena med två frågor: vem skapade nekningen, och återanvändes ett sparat svar?

• En lokalt nekad begäran kräver att beslutet om åtkomstregel eller identitet rättas.
• En färsk nekning från ursprunget innebär att ursprunget fortfarande avvisar begäran.
• Ett återanvänt svar från ursprunget kräver att dess färskhetspolicy och tillämpliga cachekonfiguration undersöks.

HTTP-cachning omfattar vissa negativa svar enligt sina villkor, men 403 får inte heuristisk färskhet som standard. En annars cachebar nekning kan bära en uttrycklig livslängd för delad cache. Att ändra behörighet hos ursprunget raderar inte ett svar som fortfarande anses färskt; använd lämplig svarsprincip för beslut som inte bör lagras.

Squids negative_ttl är en separat reservlösning för vissa misslyckade begäranden med okänd utgång. Dess dokumenterade standardvärde är noll i de versioner som den aktuella direktivreferensen omfattar. Det förbjuder inte felsvar som gjorts färska av uttryckliga HTTP-instruktioner.

Referensen kräver också en byggnad som tillåter HTTP-överträdelser och utesluter Squid 8. Överför inte en livslängdsrekommendation för Squid 2.7 till en annan utgåva utan att kontrollera stödet. Att ta bort ett objekt kan ta bort ett omedelbart symptom; policyn som gör det återanvändbart avgör nästa begäran.