Squid 403 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು: ಹೊಸ ನಿರಾಕರಣೆ ಅಥವಾ ಕ್ಯಾಶ್ ಮಾಡಿದ ದೋಷ?

ಒಂದೇ 403 ಪುಟವನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ನೋಡುವುದು ಕ್ಯಾಶ್ ಹಿಟ್‌ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. ವಹಿವಾಟಿನ ಪ್ರವೇಶ ದಾಖಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ: ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಯಾರು ಉಂಟುಮಾಡಿದರು, ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತೆ ಬಳಸಲ್ಪಟ್ಟಿತೇ?

• ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾದ ವಿನಂತಿಗೆ ಅದರ ಪ್ರವೇಶ-ನಿಯಮ ಅಥವಾ ಗುರುತಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
• ಮೂಲದಿಂದ ಹೊಸ ನಿರಾಕರಣೆ ಎಂದರೆ ಮೂಲವು ಇನ್ನೂ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ.
• ಮತ್ತೆ ಬಳಸಿದ ಮೂಲ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅದರ ತಾಜಾತನ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕ್ಯಾಶ್ ಸಂರಚನೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಗತ್ಯ.

HTTP ಕ್ಯಾಶಿಂಗ್ ತನ್ನ ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ 403 ಗೆ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಆಗಿ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ತಾಜಾತನ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಶ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ನಿರಾಕರಣೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಹಂಚಿಕೆಯ ಕ್ಯಾಶ್ ಆಯುಷ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿ ಬದಲಿಸುವುದು ಇನ್ನೂ ತಾಜಾ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಾರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀತಿ ಬಳಸಿ.

Squid ನ negative_ttl ಅಜ್ಞಾತ ಮುಕ್ತಾಯವಿರುವ ಕೆಲವು ವಿಫಲ ವಿನಂತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಫಾಲ್‌ಬ್ಯಾಕ್ ಆಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿರ್ದೇಶನ ಉಲ್ಲೇಖವು ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ದಾಖಲಿತ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಶೂನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟ HTTP ಸೂಚನೆಗಳಿಂದ ತಾಜಾ ಮಾಡಿದ ದೋಷ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಇದು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಉಲ್ಲೇಖವು HTTP ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಬಿಲ್ಡ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಬೇಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು Squid 8 ಅನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತದೆ. ಬೆಂಬಲ ಪರಿಶೀಲಿಸದೆ Squid 2.7 ನ ಆಯುಷ್ಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಬೇರೆ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಡಿ. ವಸ್ತುವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ತಕ್ಷಣದ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಬಹುದು; ಅದನ್ನು ಮತ್ತೆ ಬಳಸಬಹುದಾಗಿಸುವ ನೀತಿಯೇ ಮುಂದಿನ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.