Squid 403 പ്രതികരണങ്ങൾ: പുതിയ നിരാസമോ കാഷ് ചെയ്ത പിശകോ?

ഒരേ 403 പേജ് രണ്ടുതവണ കാണുന്നത് കാഷ് ഹിറ്റിന്റെ തെളിവല്ല. ഇടപാടിന്റെ ആക്സസ് രേഖയും പ്രതികരണ ഹെഡറുകളും രണ്ട് ചോദ്യങ്ങളുമായി ഒത്തുനോക്കുക: നിരാസം സൃഷ്ടിച്ചത് ആര്, സംഭരിച്ച പ്രതികരണം വീണ്ടും ഉപയോഗിച്ചോ?

• പ്രാദേശികമായി നിരസിക്കപ്പെട്ട അഭ്യർത്ഥനയ്ക്ക് അതിന്റെ ആക്സസ്-നിയമമോ ഐഡന്റിറ്റി തീരുമാനമോ തിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്.
• ഉറവിടത്തിൽ നിന്നുള്ള പുതിയ നിരാസം അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഉറവിടം ഇപ്പോഴും അഭ്യർത്ഥന നിരസിക്കുന്നു എന്നാണ്.
• വീണ്ടും ഉപയോഗിച്ച ഉറവിട പ്രതികരണത്തിന് അതിന്റെ പുതുമ നയവും ബാധകമായ കാഷ് കോൺഫിഗറേഷനും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

HTTP കാഷിംഗ് അതിന്റെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം ചില നെഗറ്റീവ് പ്രതികരണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു, എന്നാൽ 403-ന് സ്വതവേ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് പുതുമ ലഭിക്കുന്നില്ല. അല്ലാത്തപക്ഷം കാഷ് ചെയ്യാവുന്ന നിരാസത്തിന് വ്യക്തമായ പങ്കിട്ട-കാഷ് ആയുസ്സ് ഉണ്ടാകാം. ഉറവിടത്തിലെ അനുമതി മാറ്റുന്നത് ഇപ്പോഴും പുതിയതായി കണക്കാക്കുന്ന പ്രതികരണം മായ്ക്കുന്നില്ല; സംഭരിക്കാൻ പാടില്ലാത്ത തീരുമാനങ്ങൾക്ക് ഉചിതമായ പ്രതികരണ നയം ഉപയോഗിക്കുക.

Squid-ന്റെ negative_ttl അജ്ഞാത കാലഹരണമുള്ള ചില പരാജയപ്പെട്ട അഭ്യർത്ഥനകൾക്കുള്ള പ്രത്യേക ഫാൾബാക്കാണ്. നിലവിലെ നിർദ്ദേശ റഫറൻസ് ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പതിപ്പുകളിൽ അതിന്റെ രേഖപ്പെടുത്തിയ സ്വതവേയുള്ള മൂല്യം പൂജ്യമാണ്. ഇത് വ്യക്തമായ HTTP നിർദ്ദേശങ്ങളാൽ പുതുക്കിയ പിശക് പ്രതികരണങ്ങൾ നിരോധിക്കുന്നില്ല.

റഫറൻസ് HTTP ലംഘനങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്ന ബിൽഡും ആവശ്യപ്പെടുന്നു, Squid 8 ഒഴിവാക്കുന്നു. പിന്തുണ പരിശോധിക്കാതെ Squid 2.7-ന്റെ ആയുസ്സ് നിർദ്ദേശം മറ്റൊരു പതിപ്പിലേക്ക് മാറ്റരുത്. ഒരു ഒബ്ജക്ട് നീക്കം ചെയ്യുന്നത് തൽക്ഷണ ലക്ഷണം ഒഴിവാക്കാം; അത് വീണ്ടും ഉപയോഗയോഗ്യമാക്കുന്ന നയമാണ് അടുത്ത അഭ്യർത്ഥന നിർണ്ണയിക്കുന്നത്.